I Norge gjennomføres det nå gjennomsnittlig mer enn ti dommeravhør hver arbeidsdag året rundt. På to år har antallet slike avhør med dommere til stede vokst fra 1599 til 2295. Nå kan oppgaven bli tatt ut av domstolene skriver domstolmagasinet Rett på sak i nr3/2011.

På bare to år, fra 2009 til 2011, økte antallet dommeravhør med nesten 50 prosent. Det er flere årsaker til at antallet slike saker har vokst.

• I 2008 ble det en lov- og forskriftsendring slik at avhør omfatter

barn opp til 16 år. Tidligere gikk grensen ved 14 år.

• En annen er at barn som er vitner til vold i nære relasjoner siden

2008 ble ansett som fornærmet.

• Antall anmeldte seksualforbrytelser mot barn øker raskt.

• Kraftig vekst i anmeldt mishandling i familieforhold.

Dommeravhør er tidkrevende da dommeren skal være til stede under hele avhøret samt at det ofte medfører reise. I tillegg, etter avhøret skal domstolen lage en utskrift av hele avhøret.

Tingrettsdommer Rune Lium kjenner igjen statistikken fra egen

domstol:

– I Sør-Trøndelag tingrett har vi de siste to årene hatt en kraftig økning i antall dommeravhør. Fra 2009 til 2010 hadde vi en økning på 26 prosent. I 2011 har vi opplevd en ytterligere økning. Pr 30. september 2011 var det registrert 96 saker, hvilket er flere enn for hele 2011.

Kan bli tatt ut av domstolene

Et barneavhørsutvalg skal før 1. november i år komme med forslag til endringer i regelverket før dommeravhør. Et viktig tema blir om avhørene i fremtiden skal gå i regi av domstolene. Domstoladministrasjonens regelutvalg, med sterk representasjon fra domstolene, foreslo i 2009 at oppgaven tas ut av domstolene.

Dette er også DAs forslag og har vært tema i et notat om dømmende oppgaver som DA har bedt domstolene om synspunkter på. Domstolenes svar viser at det er delt syn på om oppgaven skal ligge til domstolene.

Skal ikke delta i etterforskning

Gode grunner taler for å ta dommeravhørene ut av domstolene, ettersom dommerdeltakelse i utenrettslig etterforskning kan reise vanskelige problemer, skriver Asker og Bærum tingrett i sitt svar. Lignende innvendinger har Stavanger, Nordmøre og Sør-Trøndelag tingretter, og Sunnmøre tingrett og Kristiansand tingrett mener oppgaven bør overføres til politiet. Nord-Troms tingrett er enige og uttaler at dommere kan tilkalles hvis det skal foretas gjentatt avhør for å sikre bevis som kan brukes i retten.

Lyd og bilde forandrer behov

Øvre Romerike tingrett peker på at når dommeravhørene normalt tas opp med lyd og bilder, ser de ingen grunn til at disse skal ligge under domstolen. Eiker, Modum og Sigdal tingrett viser til at Regelutvalgets vurdering har mye for seg. ”På den annen side gjelder barneavhør sikring av bevis av sentral betydning for selve straffesaken. Det er da avgjørende ut fra rettssikkerhetsmessige hensyn at det finnes en objektiv instans som sikrer at prosessen rundt barneavhørene er betryggende. Dette kan skje gjennom de ulike aktørenes tilstedeværelse, men vil trolig bli best ivaretatt av domstolene som naturlig instans.”

Bergen tingrett sier at så lenge man anser dommeravhør som bevisopptak, bør oppgaven fortsatt ligge i domstolene.

Dommeravhør kan imidlertid gjennom lovendring omdefineres til politiavhør, som kan fremlegges/vises for den dømmende rett.

Rettssikkerhet taler for dommeravhør

Sarpsborg tingrett uttaler at hensynet til rettssikkerheten tilsier at det overordnede ansvaret for avhør av barn og vitner med psykisk utviklingshemming mv. fortsatt bør ligge hos dommeren. Avhør gjennomføres som oftest på et tidlig stadium i etterforskningsfasen, og vil senere kunne utgjøre et sentralt og avgjørende bevis i en alvorlig straffesak. Det er derfor særlig viktig at avhør avvikles på en måte som er egnet til å skape tillit både hos siktede og hos

fornærmede.

Fjordane tingrett, Hedmarken tingrett, Heggen og Frøland tingrett og Romsdal tingrett mener alle at oppgaven bør ligge i domstolene.

Rune Lium i Sør-Trøndelag tingrett heller til at dagens regler om dommeravhør bør endres.

– Riksadvokaten har foreslått at politiet skal gis anledning til å holde innledende avhør, noe jeg tror vil være en god idé. I dag tar det for lang tid fra anmeldelse til avhøret gjennomføres. Mange avhør fører ikke til noe, og det er ikke nødvendig at tingretten involveres.

Misvisende begrep

Han mener også at begrepet dommeravhør er litt misvisende.

– Vi dommere har begrenset mulighet til å påvirke gjennomføringen av avhøret. Reelt er det avhøreren, som politiet peker ut, som er helt avgjørende for kvaliteten. Det er bra at departementet evaluerer dagens ordning, mener han.

DAs styre behandlet i september spørsmålet og gikk sterkt inn for at oppgaven med dommeravhør bør tas ut av domstolene.